75例住院精神病人应用NOSIE量表的评定分析
王向林
摘要： 目的：将NOSIE量表应用于躁狂症与精神分裂症病人，探讨其临床护理意义的区别。 方法：采用护士用住院病人观察量表（NOSIE），对新入院的躁狂症与精神分裂症病人，于入院时、入院1周、3周、6周分别进行评定，并对两组评定的结果进行比较分析。 结果：躁狂症组量表总分于入院时、3周、6周明显高于精神分裂症组，躁狂症组社会能力在住院初期、6周及社会兴趣在3周、6周高于精神分裂症组，精神分裂症组迟缓在1周、3周高于躁狂症组（P＜0.05﹚。 结论:应用NOSIE量表对躁狂症、精神分裂症的临床护理有一定的指导意义，并在两组病人中其意义有差异。
关键词： NOSIE量表 躁狂症 精神分裂症 住院病人
护士在临床护理中，很少使用具有定量意义的评定工具来对病人作相关研究。NOSIE量表在精神科临床上，对于精神症状的评定、疗效的判断有重要意义。但在目前的临床相关研究中涉及到NOSIE量表很少，为进一步了解NOSIE量表应用于评定躁狂症与精神分裂症病人的意义以及在两组病人间有无差异，本文运用NOSIE量表测定该两组病人，探讨在两组病人中，其社会能力、社会兴趣、激惹等行为方面的差异，便于探讨在进行个性化护理方面的意义。
1．对象与方法
1．1对象
为2007年2月~10月在本院的住院病人共100例，均为男性患者，其中25例住院患者因住院天数太短剔出除本研究。入组者中躁狂症34例，精神分裂症41例。年龄15~64岁，平均（35.64±12.62）岁。文化程度：小学14人，初中40人，高中28人，大专以上18人。两组病人的一般情况经检验无统计学意义（P>0.05）。
1．2．1方法
将新入院病人分为躁狂症组（A组）与精神分裂症组（B组），用NOSIE量表分别于入院时、入院1周、3周、6周进行评定，由两位护士分别评定。评定护士间的一致性测试>0.8。量表按0~4级评分，0为无，1为有时有，2为常常，3为经常，4为一直是。统计总分和因子分。七个因子分依次为：社会能力、社会兴趣、个人整洁、激惹、精神症状、迟缓、抑郁。总积极因素为前3项因子之和，分数越高情况越好，总消极因素为后4项因子之和，分数越高症状越重，总分=128+积极因素-消积因素。
1．2．2将全部资料输入计算机，采用SPSS 10.0软件包进行统计分析。
2. 结果
躁狂症(A组)与精神分裂症(B组)两组病人在不同的住院时期的评定结果见附表。
表中显示，A组病人NOSIE量表总分在入院时、第3周、6周高于精神分裂症病人，其中A组病人的社会能力在入院时、6周及社会兴趣在住院3周、6周量表分数高于B组；B组中迟缓在1周、3周高于A组；两组间比较均有统计学差异，均P＜0.05。而其余各组间的评分差异均无统计学意义（P>0.05）。
在临床护理观察中发现，随着临床治疗的深入，疗效的显现，其得分的分值会有所不同。两组病人中的消极因子分随临床疗效的出现而减少。而积极因子的得分在分裂症病人中则随着疗效的显现而上升。
|
附表 两组病人间NOSIE量表评定比较 |
|
|
入院时 |
一周 |
三周 |
六周 |
|
|
A组 |
B组 |
A组 |
B组 |
A组 |
B组 |
A组 |
B组 |
|
总分 |
164.25±34.78 |
144.33±43.29﹡ |
175.25±36.38 |
150.17±39.63 |
193.87±22.92 |
170.00±40.42* |
204.62±15.53 |
179.77±39.49* |
|
因子1 |
30.62±9.02 |
22.77±12.06﹡ |
30.25±9.60 |
25.44±11.85 |
34.50±5.68 |
30.44±11.13 |
37.62±2.84 |
31.22±2.84* |
|
因子2 |
10.25±10.24 |
5.88±8.35 |
12.00±11.36 |
6.77±7.66 |
16.50±9.19 |
7.60±10.52* |
17.12±7.96 |
17.12±7.96* |
|
因子3 |
25.62±6.37 |
22.11±10.25 |
26.37±7.80 |
23.11±9.48 |
27.87±5.58 |
25.66±9.15 |
29.00±4.13 |
29.00±4.13 |
|
因子4 |
17.50±10.15 |
23.33±14.47 |
10.12±10.86 |
15.50±11.61 |
5.50±5.34 |
9.11±9.20 |
3.12±3.34 |
3.12±3.34 |
|
因子5 |
3.50±5.63 |
6.88±5.32 |
3.25±5.50 |
6.33±5.95 |
2.00±3.57 |
2.55±2.89 |
1.50±3.05 |
1.50±3.05 |
|
因子6 |
5.12±5.79 |
10.00±8.45 |
4.87±6.23 |
9.77±6.85* |
3.87±3.96 |
7.88±6.80* |
1.75±2.40 |
1.75±2.40 |
|
因子7 |
3.00±4.95 |
4.22±4.64 |
2.12±4.41 |
2.77±3.15 |
1.00±3.09 |
1.77±3.13 |
0.75±1.61 |
0.75±1.61 |
|
|
注：* P<0.05 |
3. 讨论及护理对策
NOSIE量表在精神科临床中有非常广泛的用途和重要价值，对于精神病人的临床疗效判断以及临床护理中的护理效果评定都有重要意义[1，2]。在本次临床研究中，躁狂症与精神分裂症病人由于其本身的临床表现不同，在NOSIE量表的评定初期即可见到两组病人中有显著性差异，躁狂症组涉及到社会能力、社会兴趣和个人整洁以及迟缓和抑郁等内容时，尤于其本身的疾病特点，在得分上自然要明显高于精神分裂症组。这在治疗初期的两组比较中已可见到，说明NOSIE量表在两组病人的应用有差异。精神疾病的临床表现本身对各因子分影响极大，所以我们在应用NOSIE量表时，一定先要诊断清楚患者的疾病后，才能应用量表评定。只有这样才能更加客观地判断护理意义。判定疗效还须自身前后NOSIE量表的因子分对照来看。从本次研究的结果来看，两组病人在各个住院时期评定结果的得分高低，均能反映患者在治疗、护理过程中病情的相应变化程度。所以NOSIE量表对于精神科临床应用的前景极为广阔，有助于我们从定量和更加客观的角度去评定治疗与护理的结果，对临床护理研究有重要价值。针对NOSIE量表的各项得分，我们提出以下护理对策：
3.1、做好安全护理
两组病人的激惹因子得分虽然没有显著性差异，但在临床护理中，我们发现躁狂症病人由于其自控能力差，易冲动，激惹现象的出现与工作人员接触时的态度、周围环境有关，而精神分裂症病人的激惹则与精神症状有关，有可预见性。因此在提供安全和安静环境的同时，还要区别对待，与躁狂症病人接触时要注意态度和沟通技巧，引导病人参与他喜爱的活动，满足合理需求，转移其注意力。精神分裂症应仔细观察病情变化，及时预防冲动行为的发生。
3.2、加强生活护理
精神分裂症病人的迟缓症状明显多于躁狂症病人组，尤其在经过治疗一段时间以后，其迟缓较明显，量表的第1、3周时，迟缓因子得分显著高于躁狂症组，所以在护理上应协助病人料理日常生活，进食时要慢，需看护，防止噎食。两组病人在个人整洁因子得分方面虽无明显差异，但护理观察中,两组病人的个人整洁性方面随病情改善而改善，所以在住院初期，临床护理的重点工作是维护好病人的个人整洁性。
3.3、开展心理护理
为精神病人提供共性化心理护理的同时，可适当提供个性化心理护理。针对不同的病人在疾病过程中表现的不良心理状态，采取因人而异的有效对策，躁狂症病人的社会能力强、社会兴趣广泛，应多与病人接触交流，听取他们的意见，开展有意义的工娱活动和体育锻炼，让病人从主观上能够主动调整情感和行为，对于精神分裂症病人应鼓励其说出对疾病和有关症状的认识及感受，可在适当时机对其病态体验提出合理解释。
3.4、健康教育
教会病人和家属有关疾病的基本知识，学会应用NOSIE量表中的各项因子分来判断病情的变化，疾病的消长和治疗的疗效。服用药物的作用、注意事项，掌握坚持长期治疗防止复发的重要性及具体措施。
参考文献
[1] 张明园. 精神科评定量表手册[M]. 湖南科学技术出版社. 1998：213—217
[2] 沈渔村. 精神病学（第四版）[M]. 人民卫生出版社. 1997：285—287
[3] 陈彦方. CCMD—3相关精神障碍的治疗与护理[M]. 山东科学技术出版社.2001：239—258
